- Как благотворительность поможет снизить штраф
- Зачем компании нужен социальный статус
- Почему обнулить штраф не получится
Евгений Власов, партнер юридического агентства Suits LLC
Большинство налоговых проверок заканчиваются доначислениями, пенями и штрафами по статье 122 НК. Обычно размер штрафа ограничивается 20 процентами от суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет. Это связано с тем, что налоговикам сложно без вмешательства правоохранителей доказать умышленность неуплаты налога. Кроме того, если налогоплательщик успешно оспорит умышленность неуплаты, сможет полностью избежать налоговой ответственности. Поэтому инспекторы чаще всего применяют пункт 1 (неуплата налога) вместо пункта 3 статьи 122 НК (умышленная неуплата налога).
Даже 20 процентов — значительная сумма для налогоплательщика, которому еще предстоит уплатить недоимку и пени. Однако штраф по пункту 1 статьи 112 НК «хорош» тем, что позволяет снизить санкции, ссылаясь на:
- стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- угрозы или принуждение вследствие материальной, служебной или иной зависимости;
- тяжелое материальное положение.
Перечень смягчающих обстоятельств не закрытый. Суд или сами налоговики могут учитывать влияние тех или иных условий на действия компании по своему усмотрению (см. таблицу).
Какие обстоятельства суды признают смягчающими налоговую ответственность
| Реквизиты дела | Признанные судом смягчающие обстоятельства |
| Решение АС Челябинской области от 27.02.2019 № А76-40193/2018 | Индивидуальный предприниматель обратил внимание суда на то, что совершил налоговое правонарушение впервые и сам в нем признался. У него не было умысла в неполной уплате НДФЛ. Недоплата связана с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия в период совершения правонарушения. В случае штрафа налогоплательщик получит значительный ущерб. Кроме того, пострадают общественные и публичные интересы РФ. Все это в совокупности – обоснование применения пункта 1 статьи 112 НК.
Перечень приведенных обществом смягчающих обстоятельств стандартный, но в этом деле интересно другое. Для подтверждения смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщик представил в материалы дела доказательства наличия дебиторской и кредиторской задолженности общества перед контрагентами по договорам и кредитными учреждениями. То есть ведение активной предпринимательской деятельности само по себе может быть условием для смягчения наказания |
| Решение АС Саратовской области от 18.02.2019 № А57-15197/2018 | Проверяющие отметили специфику деятельности предприятия и сами снизили штраф в два раза. Компания была производителем муки для производства хлеба. А это социально значимый продукт |
| Постановление Двенадцатого ААС от 15.02.2019 № А12-24160/2018 | Суды и инспекция учли смягчающие обстоятельства: общество находилось в тяжелом финансовом положении в проверяемый период. Кроме того, предприятие было социально значимым и трудоустраивало большое количество работников. Размер санкций снизили в два раза |
| Решение АС Удмуртской республики от 15.02.2019 № А71-22593/2018 | Суд указал, что наличие у индивидуального предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства — это основание для снижения штрафных санкций в десять раз |
| Решение АС Чувашской республики от 14.02.2019 № А79-9922/2018 | При привлечении предпринимателя к налоговой ответственности поп. 1 ст. 122НК РФ,п. 1 ст. 126НК РФ, налоговики учли следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: наличие на иждивении предпринимателя несовершеннолетних детей, осуществление благотворительной деятельности заявителем |
| Решение АС Приморского края от 12.02.2019 № А51-26256/2018 | Общество просило принять во внимание то, что учреждение является бюджетным учреждением. Это стало основой для смягчения ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговики снизили штраф в два раза. При обжаловании решения инспекции суд снизил размер штрафа еще вдвое |
| Решение АС Удмуртской республики от 12.02.2019 № А71-21732/2018 | Суд отметил, что назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств.
Общество совершило правонарушение впервые. К тому же имело статус субъекта малого предпринимательства с незначительным доходом. Этого хватило, чтобы суд счел возможным снизить размер санкций в два раза |
| Решение АС Москвы от 02.05.2017 № А40-20295/2017 | Общество часть полученной прибыли направляла на благотворительность. В частности, на ремонт и благоустройство парка, возведение мемориалов и памятников и т.д.
Суд снизил размер наложенного штрафа на сумму оказанной благотворительной помощи — на 12,45 млн руб. |
| Решение АС Московской области от 19.12.2018 № А41-1888/2017 | Общество обосновало право на смягчающие обстоятельства своей добросовестностью при уплате налогов. Тем более, что в ходе своей хозяйственной деятельности оно выполняло социально значимые задачи и трудоустраивало значительное число человек. Прибыль компании была несущественна из-за кризиса в российской экономике. Периодически предприятие было вынуждено обращаться за субсидированием. В итоге сумму штрафных санкций снизили в три раза |
| Решение АС Московской области от 17.12.2018 № А41-90234/2018 | Суд выявил сразу совокупность смягчающих обстоятельств: в действиях налогоплательщика не было умысла на совершение налогового правонарушения, бюджет не пострадал; в ходе рассмотрения дела налоговики не опровергли довод заявителя о том, что он является добросовестным налогоплательщиком.
Суд снизил размер штрафа в десять раз |
| Решение АС Московской области от 22.02.2018 № А41-32145/2017 | Суд признал наличие следующих смягчающих обстоятельств: нарушение было совершено впервые; организация была добросовестным плательщиком налогов и сборов и ранее не допускала просрочек. Помог компании и финансовый кризис. Из-за него компания вынуждена была отказаться от строительства ряда объектов и испытывала сложности в получении кредитных ресурсов. С оплатой выполненных строительно-монтажных работ со стороны заказчиков тоже были сложности. При таких обстоятельствах суд снизил размер штрафа в десять раз |
| Решение АС Московской области от 20.12.2017 № А41-88441/2017 | Компании удалось снизить штраф в 20 раз благодаря трем обстоятельствам. Во-первых, она была социально-значимой для Московской области. Во-вторых, совершила правонарушение впервые. В-третьих, проявила себя как добросовестный налогоплательщик без умысла на причинение ущерба бюджету и неуплату налогов |
Заранее сформируйте образ добросовестного налогоплательщика
Судебная практика подсказывает налогоплательщикам, как заранее сформировать имидж компании, достойной снисхождения. Стоит акцентировать внимание проверяющих и суда на обстоятельствах, которые помогут снизить размер санкций.
- Добросовестность организации. Налоговики обязаны сами опровергнуть добросовестность компании. Это сложно, если общество совершает правонарушение впервые.
- Социальная значимость. Как разновидность — производство социально значимых продуктов. Одним из возможных доказательств наличия такого обстоятельства будет производство продукта из перечня Правительства, реализация которого происходит по льготной ставке НДС (постановление Правительства от 06.12.2018 № 1487).
- Большой коллектив. Трудоустройство значительного количества человек тоже может убедить суд смягчить наказание.
- Благотворительность. Даже небольшие пожертвования станут аргументом в пользу компаний (решение АС Москвы от 02.05.2017 № А40-20295/2017).
- Статус малого предприятия. Власти пытаются улучшить инвестиционный климат для малого и среднего бизнеса. При рассмотрении спора о штрафах стоит напомнить об этом.
ВС запретил обнулять штраф
При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф уменьшают не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК). Это минимальный предел. По своему усмотрению налоговики и суды вправе снизить размер взыскания больше. Однако это не значит, что штраф снимут полностью. ВС в определении от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683 запретил уменьшать налоговые санкции до нуля.
В деле, рассмотренном ВС, налоговики по результатам выездной проверки приняли решение о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК. Налогоплательщик оспаривал правомерность решения по статье 123 НК, указывая на смягчающие обстоятельства. Кассация отметила, что правонарушение было, но общество совершило проступок впервые. Суд решил полностью освободить компанию от ответственности. Однако ВС поправил нижестоящие инстанции и указал, что уменьшение штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.
Законодатель специально разграничил юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения. Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности, закрытый (ст. 109 НК). В деле № 309-КГ18-14683 таких обстоятельств не было. Более того, суд подтвердили факт правонарушения. Поэтому должны были рассмотреть вопрос только об уменьшении размера штрафа, а не освобождать общество от налоговой ответственности полностью.
Наша рекомендация. Если правонарушение есть, не надейтесь на полное освобождение от налоговых санкций. Лучше сосредоточиться на сборе доказательств, подтверждающих смягчающие обстоятельства. В некоторых случаях налогоплательщик в силах снизить штраф в десятки раз. Это законно и будет согласовываться со статьей 114 НК.
Материал опубликован в ведущем российском журнале «Практическое налоговое планирование«